Предизборният дебат между кандидатите за президент Илияна Йотова и Андрей Гюров, излъчен по Българската национална телевизия, привлече значително обществено внимание и предизвика разнообразни анализи в публичното пространство. До тази дългоочаквана среща в национален ефир се стигна след отсъствието на директен сблъсък между двамата претенденти преди първия тур на изборите на 25 октомври, което превърна телевизионното студио в ключова сцена за представяне на техните платформени визии и управленски приоритети пред избирателите.

Публикуваме позицията на едно от утвърдените имена в Хасково – проф. д-р Надя Миронова, директор на Регионалния център за дистанционно обучение в Хасково към УНСС:

„Добре, че привнесохме от Америка дебатите в училище – ще имаме политици с риторични умения след години:)) Защото резултат от ТВ дебата снощи, мисля, ще бъдат само снимки и поводи за постове в социалните мрежи. Едва ли спорът ще привлече някой колебаещ се. Привържениците на г-жа Йотова си хвалят нея, тези на г-н Гюров си се възторгват от него. Нямаше изненади – в комуникацията или в съдържанието. Дебатът беше резюме на посланията в двете кампании. И звучеше на моменти като разговор между страните за минали неща, които те си знаят и си изясняват в ефир. Аз така и не разбрах защо г-жа Йотова трябва да защитава действията на г-н Радев и Боташ, а Гюров да отговаря за К. Петков, Асен Василев и Петрохан. В същото време през цялата кампания, както и на дебата, отсъстваха тези, антитези и аргументи по президентските правомощия. Така, че браво на кандидат президентите за куража да застанат най-сетне в директна комуникация. Нищо, че след като нямаше и измерване на успеха, остават само снимките и ПР постовете в профилите на феновете. Но и това е достатъчно, ако ще стимулира интереса на публиката. Добро утро!“

Паралелно с това в широк кръг от публични коментари в интернет пространството се очертава и друго мнение, според което сблъсъкът в ефир е бил необходим тест за политическата зрялост на кандидатите и способността им да реагират в условия на пряк диалог. Според анализатори в мрежата форматът е дал възможност на гражданите да видят стила на реакция на претендентите извън предварително подготвените предизборни материали, макар дискусията по същество да е останала в рамките на утвърдените политически реторики и позиции.