Протоколът от извънредното заседание на Висшия адвокатски съвет за избора на член на КПК показва, че е имало очакване за 50, даже 60 кандидати. Но как се оказаха двама?

"Aко някой има нещо против, да казва сега или да замълчи (Смее се.)"

Тези думи, описани в протокола на извънредното заседание на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), проведено на 5 юни, може би най-ясно онагледяват събитията около избора на член на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) от редиците на адвокатурата, предизвикал брожения вътре в нея. Те са на председателя на ВАдвС Стефан Марчев и са показателни с това, че явно никой от присъстващите не е имал нищо против, защото видно от протокола, с който Клуб Z разполага, са замълчали. Не така обаче стоят нещата при хиляди адвокати, които постфактум разбраха, че съветът не само е открил процедурата по избора на член на КПК, ами и сроковете за номиниране на кандидати са изтекли. Те обвиняват ВАдвС в непрозрачност.

Както Клуб Z писа, вчера адвокати от различни колегии в страната започнаха да изразяват възмущение от това, че дори не са разбрали, че тече процедура по номиниране на кандидати за член на ръководството на новия антикорупционен орган (на който отново са вменени полицейски функции, функции по искане за прилагане на СРС и мн. др). Законът за КПК бе обнародван на 5 юни, в същия ден Марчев свиква извънредно заседание на ВАдвС, на което се решава номинации да се приемат до 12 юни, т.е. в рамките на седем дни, два от които са почивни, при 14-дневен срок в закона. Оказва се, никой не е разбрал, че тече процедура, за която 14-те хиляди адвокати в страната са „известени“ единствено от сайта на съвета, защото в последния възможен ден 12-и са внесени само две предложения за КПК - на столичните адвокати Милена Калчева и Милен Шопов. Протоколът от заседанието пък е публикуван за юристите на 15 юни, три дни след крайния срок за номинациите.

Той показва с какви мотиви ръководството на адвокатурата е форсирало процедурата, която, за сравнение, тепърва започва при останалите институции, които ще избират членове на КПК - парламент, ВКС, ВАС и президент. Новата КПК трябва да е конституирана месец след обнародването в „Държавен вестник“ - т.е. 5 юли.

Още в началото на заседанието става ясно, че председателят и малък екип са изработили предварително правила за избора, като според черновата срокът за номинации е 16 юни (11 дни). Марчев обаче излага като съображения да се съкрати на 12-и: „има по-съществени етапи, които са свързани с представяне на концепции и мотивация на кандидатите, изслушване, публикуване на тяхната концепция и получаване на становище“. И презюмира, че може да има „5, 10, 20 или 50“ кандидати, даже с хода на дискусията стига до 60. Т.е. ВАдвС бърза, защото ще има такъв наплив от кандидати, а процедурата по събиране на документи, проверка и изслушване е толкова дълга, че има риск да не се впише в едномесечния срок за конституирането на КПК, разбираме в обобщение от протокола.

Интересното е, че в нито един момент не се дискутира как решенията от извънредното заседание да бъдат сведени до знанието на хилядите адвокати в страната, за да направят те своите номинации в съкратения наполовина 7-дневен срок (както стана ясно, даже 5 с оглед почивните 6 и 7 юни). Споменава се само публикуването на информацията в сайта на съвета, който недоволни адвокати с надсмешка коментират, че им е настолен сайт и си го отварят всеки ден по няколко пъти. Единствено адв. Тодор Касабов предлага:

„Не знам защо не се обмисли следната идея – всеки адвокатски съвет да има право да номинира кандидат."

Предложението му е в контекста на това, че така ще може да се контролира броят номинации, като бъде сведен до 27, колкото са адвокатските колегии в страната - за да няма наплив, който да утежни процедурата. Идеята е отхвърлена с мотива, че законът указва всеки адвокат да може да прави предложения. Но и частичка от подхода му да бе възприета, то информацията за това, че тече процедура по избора на член на КПК щеше да бъде разпратена до 27-те регионални колегии, съответно адвокатурата в страната щеше да е известена директно, а не само чрез сайта на ВАдвС. Или както написаха вчера в социалните мрежи и адвокати, и Биляна Гяурова-Вегертседер от Института за правни инициативи: на сайтовете на колегиите няма такава информация - „примерно в частта „актуално“ или „новини“. Това ме кара да си мисля, че може би ВАдвС не е разпратил информацията до адвокатските колегии по места."

В крайна сметка бързането бива облечено юридически чрез преходните разпоредби в закона, според които:

•     Сроковете, предвидени в този закон за избор или назначаване на членовете на Комисията за противодействие на корупцията, не се прилагат по отношение на първоначалното конституиране на състава й.
•     С цел осъществяване на избора или назначаването в срока по ал. 1 (едномесечен срок от влизането в сила на закона), сроковете, предвидени в този закон за избор или назначаване на членовете на Комисията за противодействие на корупцията, могат да бъдат съкратени по решение на съответния орган по избор или назначаване.

И правилата по избора със сбитите срокове минават без нито един глас против.

Броженията сред неизвестените адвокати обаче продължават и днес се очаква те да излязат с позиция.

Пламена Игнатова